 |
 | |||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 | ||||||||
|
|
FAQ > Preguntas Sobre Temas Diversos
Porque hubo un error aritmético y un esfuerzo intencional para no sugerir precisión basada en datos reales. Solamente se destinó la tabla como un ejemplo, no como un informe de resultados de alguna investigación. Se inventaron las cifras de las tres columnas para hacer una observación sobre la geopolítica. La palabra "aproximado" encabeza la columna númerica, aunque sería más apropiado decir "suposición loca". Se debía haber etiquetado la tabla para hacerla más clara. Con totales de 111.2 porciento, 107 porciento y 107 porciento, junto con las cifras redondeadas, se quiso indicar que eran simbólocas y no una representación precisa. Todavía es lamentable que se hayan duplicado la tabla y sin permiso. De esta manera se ha citado una población aproximada de 111.2 porciento en lugar de algo más cerca de 100 porciento. Ha sido impresa por personas que no se dan cuenta del error, que intentan justificarlo con racionalizaciones tontas en vez de preguntar por qué existe la discrepancia, que están satisfechos con la metáfora o que sugieren correcciones para ajustar las cifras con precisión en base a quién sabe qué. Se destinó la tabla a NO igualar exactamente el 100 porciento ya que eran cifras inventadas en primer lugar y habría sido engañoso sugerir lo contrario. Sin embargo, estar equivocado a 10 porciento fue una suma descuidada que no se corrigió. El objetivo era comparar la población con el consumo y la influencia en los asuntos mundiales. Se derivaron las dimensiones anchas de las Naciones Unidas y de otra información que se interpretó a través de los lentes de Dinámica eSpiral. No hay ninguna base inmensa de datos de la cual todavía se saquen conclusiones detalladas sobre la humanidad, aunque varias agencias como el World Watch Institute proporcionan buena información. La evaluación de niveles de existencia psicológica es muy difícil, ya que forman una imagen constantamente en movimiento y llena de mezclas y estados de transición. Rara vez los instrumentos llegan a cómo y por qué una persona piensa lo que comunica. En realidad es contrario a la teoría pensar que solamente ocho categorías serían suficientes para descubrir la naturaleza humana. Así, también la tabla es una simplificación excesiva. En realidad hubo una discusión entre los co-autores con respecto a la conveniencia de introducir cifras, mucho menos sugerir el 100 porciento preciso, ya que se podría interpretar mal como resultados válidos de investigación en lugar de aproximaciones informadas. La idea habría sido presentada mejor sin las cifras como un gráfico circular con orillas confusas, barras borrosas o con olas superpuestas más a la calidad de los esquemas originales del Dr. Graves para sugerir las tendencias en vez de implicar la precisión.  ¿Es Flatland (Tierra Plana) un concepto de Dinámica eSpiral o Graves? Los términos "Tierra Plana" y "él de la Tierra Plana" recientemente han recibido mucho juego para describir a personas que ven un mundo estrecho con pocas alternativas y dimensiones no reconocidas. A veces se usan como una metáfora por el estado cerrado en términos gravesianos y a veces para sugerir que es una deficiencia grave el fracaso de incorporar más elementos espirituales (normalmente los que son atractivos para la lumbrera). Se derivó la idea, la cual no es casi nueva ni original, de la publicación maravillosa de 1884 de Edwin A. Abbott, Flatland: A Romance of Many Dimensions (Tierra Plana: Un Romance de Muchas Dimensiones), la cual está muy disponible en línea. El libro pequeño todavía es una lectura excelente y hay aun más en él que se sugeriría la costumbre despectiva simple. ¿Es Dinámica eSpiral una "Teoría de Todo?" Como ya saben los lectores de este sitio, Dinámica eSpiral es una aplicación y extensión del pensamiento original del Dr. Clare Graves. No es una 'teoría de todo' igual que no era su obra subyacente, aunque algunos en busca de teorías de 'todo' se han pegado a DS y han incorporado pedazos en sus enfoques. Allá por 1967 el periodista canadiense Nicholas Steed publicó un artículo sobre la obra del Dr. Graves con el título "La Teoría que Explica Todo" para la edición de octubre de la revista MacLean's Magazine. El artículo empieza así:
Es obvio por la apertura del Sr. Steed que su opinión de una 'teoría de todo' no es una explicación toda inclusiva para los orígenes del universo, sino una declaración con suficiente potencia explicativa para unir un campo amplio con cohesión. En este caso, es el comportamiento humano. Pasa a citar a Clare Graves en cuanto a cómo sucedió su teoría:
[Nota: Se publicó el artículo de 1967 de Nicholas Steed sobre la teoría antes de que se distinguieran los sistemas en su forma final. No incluye CP, por lo tanto la enumeración del siguiente pasaje es menos por uno en comparación con discusiones posteriores. Además, los siete niveles que Steed describe se distinguirían más como estados transicionales en la obra posterior de tal manera que su Cuatro serían las etapas transicionales DQ/ER, su Cinco las transicionales ER/FS y su Seis los estados transicionales FS a GT. Aún no se incluyeron CP y B'O'.] Los datos específicos de la terminología aparte, Steed propone un ejemplo que llama la atención sobre alungos puntos importantes:
También presenta que:
La primera parte de esta relación toca la naturaleza cíclica de la teoría - ajustarse a lo que es o tratar de cambiarlo. (Graves también pensó que podría haber un componente de dominio de hemisferio cerebral, un asunto aún sin resolver.) La última parte habla de la división de Primer Estadio / Segundo Estadio que se promueve mucho, además de proponer buena razón para seguir escéptico sobre su importancia o validez mientras que señala la naturaleza abierta de la teoría. En estos extractos de MacLean's podemos ver el enfoque gravesiano que se describe como un esfuerzo para entender cómo las personas piensan en una cosa. A pesar del título, no es un intento para encontrar una gran unificación total, pero enfocar en una vista cohesiva del compartamiento humano y los cómo y los por qué de nuestra búsqueda continua de teorías de todo. Aun con pedazos añadidos, de eso se trata DS. Efectivamente, la necesidad de encontrar una verdad singular y una explicación 'maestra' suena de las batallas cuando hace siglos la Ilustración buscaba romper los lazos de absolutismo y certeza metafísica. Todavía estamos entablados en esas agarradas entre la seguridad y la ambigüedad, entre lo autoritario y lo relativo - todo hecho como si hubiera de ser mutuamente exclusivos en vez de coincidir. Graves mismo no hizo ninguna pretensión de descubrir la explicación de la existencia a través de su investigación. Siempre tomaba tales palabras con un codazo y un pestañeo, habiendo visto a muchos caer en la trampa de la enfermedad del estado de todo y vistas grandiosas de sus propias habilidades intelectuales. Era estudiante de la naturaleza y comportamiento humano en muchas formas. Aplicando su obra a sí mismo, normalmente se colocaba en la zona DQ-ER, buscando escaparse. Según el artículo de Steed:
De esta manera su obra era descriptiva en lugar de preceptiva. Graves no fingió personificar algo más que un intelecto agudo y curiosidad y una "mente fuera de su época" en algunos aspectos. Sacó su modelo de los mensajes inculcados en sus datos, no por la inspiración. Estaba muy consciente de sus propias limitaciones y las condiciones existenciales que daban forma a su vida laborable. Quería resolver su propia confusión y enterrar las contradicciones al tomar un paso más allá - una meta-teoría. Se creó Dinámica eSpiral para aplicar y popularizar ese punto de vista. Hoy en día, seguimos viendo la búsqueda de principios organizadores esenciales y la teoría que puede unir todo en una unidad, el gran campo unificado. Efectivamente, la necesidad de la respuesta - una verdad singular - es una señal de niveles existenciales que todavía están fuertes entre nosotros, temas viejos vestidos con ropa contemporánea. Ahora se organizan libros y movimientos enteros para el impulso de tocar lo infinito y expresiones de esos niveles; y vendrán más. Tal creencia puede ser increíblemente consoladora, igual que muchos encuentran la fe en la vida eterna, la cual hace tolerable la conciencia de la mortalidad. Sin embargo, mientras son atractivos para muchos los esfuerzos para cambiar DS en una teoría de todo, tales metas contradicen la naturaleza abierta del punto de vista y estiran la obra más allá de sus limitaciones. El mundo de Dinámica eSpiral en sí actualmente está en conflicto y "... dividido en facciones rivales y cada grupo reclama que tiene la razón y que los demás están equivocados," exactamente como Graves describió las cosas en 1967. La integración y la diferenciación están puestas como si fueran adversarios en lugar de cohabitantes. Comprensiblemente, muchos están "perplejos y confundidos," una condición que no es agradable para los que cuya comodidad depende de lo absoluto y la certeza y cuya búsqueda es para la respuesta del sentido y propósito de la vida. Para muchos, todavía se llama simplemente Dios o Alá o aun en otras palabras como "La eSpiral". Tal respuesta es la única que se necesita - una 'teoría de todo' que se puede encerrar dentro de una palabra o una creencia clara. Para otros, mientras que se deslizan por la dicha trayectoria de Tres hacia Cuatro y Cinco, el primer paso es redescubrir el Dios dentro del yo mientras consolidan de una vez y para siempre las rebuscas científicas e intelectuales, retrabajadas en sus propios términos, en la lucha continua de explicar por qué somos así. Estos tienen tendencia a ser 'teorías de todo' enmarcadas en miles de palabras misteriosas que intentan demostrar con certeza lo indemostrable. La necesidad de todo eso es una curiosidad en sí. En muchas maneras la dinámica de la búsqueda no cambia, pero parece que deslizamos muy lentamente hacia nuevos conjuntos mentales y concepciones frescas de lo que se trata de vivir y hacia la tolerancia para más ambigüedad y relativismo, generalmente.
De esta manera será emocionante observar la evolución de las 'teorías de todo' a través de los lentes de Graves/DS mientras cada una representa un conjunto de problemas humanos y la búsqueda de la 'solución' sigue enmarcando de nuevo las respuestas viejas, así como evolucionándose y ampliándose en nuevos contextos. Pregunte cómo se conceptualiza cada intento para una teoría, no qué tan extravagante o complicada es, y si encuentra una sencillez que no está allí o si abre puertas para pensamientos nuevos. |
Acerca de DS | DS en Acción | Acerca de NVC Consulting | Capacitación | Recursos | FAQ | Boletín