FAQ > Integral

• ¿Por qué algunas personas en Dinámica eSpiral azotan que es 'integral' mientras que otros no?

• ¿Realmente existe el "Meme Verde Malo"?

• ¿Qué opinan ustedes de la representación del escritor Ken Wilber de DS y Graves?

• ¿Tienen ustedes una relación con la organización de Andrew Cohen?

¿Por qué algunas personas en Dinámica eSpiral azotan que es 'integral' mientras que otros no?

Lo integral

En estos días parece que todo el mundo está hablando de "integral" esto, lo otro y lo demás allá. Los usos de la palabra varian tanto que es casi imposible saber lo que quiere decir cada usuario de la palabra. Y frecuentemente está sujeta caprichosamente a Dinámica eSpiral (DS) cuando estratégicamente es oportuno hacerlo. Aunque evitamos la marca y las connotaciones, nadie niega que DS pueda usarse como un modelo integrador; es por eso el Dr. Graves recomendó una perspectiva de "sistemas bio-psico-sociales" hace cuarenta años cuando intentaba unir las disciplinas y teorías. Es difícil ser más integral que eso. ¿Cómo puede alguien oponerse a los esfuerzos para encontrar relaciones y sinergías entre los campos y clases de conocimientos o demostrar cómo las cosas aparentamente distintas realmente dan un impacto profundamente una a la otra y en el sistema viviente en general?

Esa búsqueda de vínculos ha estado en proceso desde la época de los alquimistas y la Iluminación, por supuesto. (Empieza en serio con el quinto nivel de Graves donde la búsqueda es para la mejor de muchas posibilidades y el aprendizaje viene de una combinación de la experimentación y la experiencia comprobada y verdadera.) Abundan las búsquedas de la unidad máxima y las teorías de todo porque es una criatura que hace que tenga sentido. Hoy en día una búsqueda en la red producirá literalmente millones de 'integral' esto y lo otro.

Está surgiendo en todas partes el interés en lo íntimamente relacionado desde los estudios de la conciencia y la psicología popular hasta los esfuerzos para encontrar modelos nuevos políticos y del gobierno. La parte adversa es que un término perfectamente bueno está sobreusado y diluido cuando se aplica sin claridad o fineza para todo desde los movimientos de la espiritualidad neo-budista distinguida hasta los panes emparedados integrales 'de granos múltiples'. Para estas gentes, cualquier persona durante toda la historia que haya hecho algo bueno o significante de repente es decretada 'integral' - indiferente a cómo piensan, el contexto en el cual funcionaban, las condiciones de vida, la complejidad cognoscitiva o cualquier cosa que importe en un análisis gravesiano. Cuando el impulso integral se pasa por la raya, su prisa para la unidad produce la simplificación excesiva y la tontería por forzar una gran síntesis antes de que aun se reconozcan las partes. Eso es problemático porque importan tanto el bosque como los árboles.

En ninguna manera estamos opuestas a lo 'integral', solamente a la veneración de ello como una panacea ya que importa la diferenciación precisa y la integración sabia, no una ni la otra. Además, nos oponemos a su comercialización como un producto propietario por gentes que pretenden crear una idea que precede su descubrimiento por generaciones. Esto es lo que vemos: 'integral' es un meme. Se ha propagado como un virus; los memes hacen eso cuando hay mentes hambrientas que están dispuestas y listas para ser anfitriones. Como resultado, hoy en día hay una comunidad amplia y ecléctica de personas que quieren ser seres 'integrales'. Están hartos de la diferenciación, la distinción y lo separado. Buscan las relaciones, las cosas que unen y que ellos mismos se unan. Para algunos, se vuelve un propósito único y una razón por estar - ser integral y participar en una moda bien promocionada que promete un nuevo orden en una era caótica, un mundo integral nuevo valiente. (La teoría de DS/Graves descubre el secreto del éxito de este meme con el despertar de más problemas humanos que exigen soluciones que se extienden a través de los límites artificiales de las disciplinas, las culturas y los intereses estrechos. También es un factor el cambio brusco del énfasis de expresarse a sacrificarse, junto con el impulso de éxito del individuo al individualismo en el contexto de algo más grande que el yo.)

De esta manera, el adjetivo 'integral' se ha convertido en un sustantivo filosófico así como una etiqueta comercial - "si es integral, tiene que ser 'lo bueno'" - y una posición de valorar - "si es bueno para lo integral, es bueno para el país." Al mismo tiempo, lo 'integral' ha llegado a ser una clase de marca registrada, un término genérico para una lista de deseos de actitudes y un calificativo para una variedad amplia de ofertas de productos. Para muchos, es la clave para la ilustración y la evolución autoconsciente personalizado hacia su thule máximo, a menudo una variación de la salvación o una oportunidad de inmortalidad fuera de las religiones clásicas. Otros lo llevan más allá; lo 'integral' es el nombre de un movimiento como de fe y una secta fanática, no solamente una idea, con todas las características de grupo interior y grupo exterior y los desafíos éticos que eso produce. Para otros, solamente es un objetivo como un puente para llenar los vacíos artificiales entre cuerpos de conocimiento y senderos a la perspicacia, una meta bastante digna de elogio. Pero aun así, sin la comprensión de la otra orilla, un supuesto puente es solamente un muelle extendido que lleva lo determinado; parece que muchos creyentes verdaderos que dirigen el movimiento no están interesados en ver el otro lado más allá que su propia vista.

Lo Integral y DS

¿Por qué es el zumbido de lo integral tan resonante para algunos que también están interesados en Dinámica eSpiral? Especialmente cuando se extiende junto con la teoría gravesiana subyacente, DS en un modelo integrador - 'todo está relacionado con todo lo demás'. Los que están atraídos tienen tendencia a estar curiosos sobre el comportamiento y tener opiniones ecléticas de lo que nos hace funcionar. Para ellos, el conocimiento humano se maneja mejor como un campo, no como bolsas o secciones, lo correcto o lo equivocado absoluto. Ni la ciencia ni la religiosidad tiene todas las respuestas. Ellos reconocen una superposición de la teología con la ciencia natural que va años atrás a los esfuerzos de Newton para unir la tierra y el cielo. En otras palabras, conocer es ser y ser es unir el campo de cosas vivientes.

La necesidad de integrar el conocimiento para un mejor dominio del comportamiento humano era una meta expresada por Abraham Maslow y otros. Graves compartía la misma opinión y este enfoque disciplinario cruzado no lo puso en gran utilidad con algunos de sus colegas más localistas que ponían la psicología aparte de otras disciplinas y que encontraban suficientes los enfoques individuales para la psicología. Graves encontraba valor en muchos enfoques y mérito en la mayoría. Dependía de la teoría de Sistemas Generales como un elemento fundamental para ayudar a unirlos. Obras más recientes en sistemas, la teoría de caos y la complejidad agregan mucho a su punto de vista y desarrollan algunos principios que él exponía.

Como seguimos diciendo, el fundamento de DS está basado en la integración de la biología, la psicología, la sociología y la teoría de sistemas. Su naturaleza integral no está en debate; eso no sorprende a los que conocen bien la teoría y no están involucrados en maniobrar por posición. Mucho antes de que despegara la máquina mercadotécnica de lo integral, referíamos al sistema de GT o A'N' (el séptimo) como integrador, así como sistémico y existencial. Tiene sentido romper los límites entre los campos académicos y maneras de conocer, con tal de que no atenue y contamine en maneras que disimula y obnubila más que revela y distingue. Aunque en algunos respectos, el bullicio a lo integral ha tomado la delantera a más investigación gravesiana y ha distraído algunas personas que hubieran contribuido a desarrollar la obra. Eso encontramos profundamente lamentable y esperamos el cambio inevitable cuando de nuevo la corriente ha cambiado.

DS y Ken Wilber

Muchos enfoques complementan bastante bien la obra gravesiana. En nuestra opinión, hay un hallazgo de información e investigación todavía para hacerse dentro del legado y punto de vista gravesiano y que la obra de Ken Wilber, el jefe de la manada de lo integral, y de otros se pueden entender mejor dentro de DS en vez de lo contrario. Otros creen lo contrario. Cuando Ken Wilber por primera vez encontró DS hace unos años, parecía que se enamoró de lo poco que captó y escribió extensamente sobre los fragmentos, aplicando los pedazos de la teoría con éxito y presición variable. Como muchas cosas absortas en el mucho wilberiano, DS se volvió deformada a su vista y se atribuyeron a DS algunas cosas extrañas, cosas que nunca eran parte de la obra original o sus propósitos. Parece que él nunca ha entendido bien la obra y ahora ha cambiado su tono para ser adversario y desdeñoso mientras promueve sus propias interpretaciones a través de su conglomerado siempre creciendo de la conciencia que se llama el Instituto Integral. (Hay más sobre eso abajo para los que estén interesados.)

Aunque respetamos un poco de la filosofía de Wilber, el correr por caminos sinuosos intelectualizados distrae de desarrollar la obra que realmente nos interesa. Ya que nuestra experiencia adyacente a su mundo ha sido bastante negativa, preferimos retirarnos de las cosas wilberianas y dejar que él y sus monaguillos hagan sus propias cosas. Seguiremos comentando si nos enteramos de tonterías erróneamente atribuidas a este material, pero no nos tomamos la molestia de seguir a lo de lumbreras. Quizás sea una debilidad (probablemente ellos la llamarían por su término despectivo favorito, "verde malo"), pero tenemos dificultades en poner mucha atención a gentes que no respetamos como personas, igual que como intelectuales. En su lugar, elegimos poner energía en aprender más sobre lo que sugiere la teoría cíclica emergente y enseñarlo a nuestros estudiantes para que puedan llevarlo en su propio trabajo y edificar desde una base válida en vez de rumores y relatos de terceros del mismo. Entonces pueden complementar esos conocimientos en otras partes - con Wilber y cualquier otro - y unirlos con toda clase de nuevos conocimientos en las neurciencias, la antropología, la sociología y la psicología una vez que existe una base sólida en el marco gravesiano elegante.

DS, lo Integral y negocios

Dinámica eSpiral es un modelo del desarrollo y cambio humano. También es un negocio ya que las aplicaciones directas de la teoría para ejercer apoyan la erudición y las cosas como este sitio web y otros. Durante muchos años, hablaba con una voz bastante unificada. Ahora, y parcialmente debido a la interferencia del Sr. Wilber, hay muchas - una cacofonía de expertos y autoridades autoproclamadas que sueltan versiones de la verdad. De nuevo, haga una búsqueda en la red y mire la cantidad de aciertos. Lo que una vez era una marca registrada relativamente bien controlada se ha diluido al punto de carecer de sentido. Es un lío.

Dentro del mundo de Dinámica eSpiral, seguimos enfocándonos en desarrollar Dinámica eSpiral (DS) y fomentar el punto de vista gravesiano, mientras que otra rama promociona Dinámica eSpiral Integral (DSi). Aquí la palabra 'integral' implica la incorporación de más del giro wilberiano. Es una cuestión de marca y énfasis, así como una diferencia de vistas del mundo. Aunque se hace buen trabajo bajo una bandera integral que reune disciplinas (por ejemplo, el Instituto de Estudios Integrales de California, que se fundó en 1968), la palabra 'integral' en el contexto de Dinámica eSpiral indica una versión derivada reciente de DS (es decir, DSi) que se sale de la obra original y fundamental en la cual concentramos. De esta manera, es una diferenciación comercial para seminarios y capacitaciones en competencia que ha surgido desde cuando los co-autores de Spiral Dynamics (Dinámica eSpiral), Chris Cowan y Don Beck, se separaron en 1999. Además de Wilber, la rama de DSi depende de aspiraciones de la iluminación y la filosofía de la nueva era con relaciones cercanas con el jefe de secta fanática Andrew Cohen y su grupo que publica la revista What is Enlightenment? (¿Qué es la Iluminación?), igual que otros en lo que ha llegado a llamarse el "movimiento integral". Por razones ya explicadas arriba, les ha ido bastante bien. Sin embargo, es una cuestión abierta cuánto eso finalmente agregará o quitará de la comprensión del matiz de DS y la obra del Dr. Graves.

La rama de DS que maneja este sitio web (Cowan y Todorovic) concentra principalmente en desarrollar y continuar el punto de vista y el legado del Dr. Clare Graves de preguntas ricas que son fundamentales para Dinámica eSpiral mientras incorpora nueva información e investigación para aumentarlo. No tenemos relaciones con Wilber o Cohen y quedamos en litigio legal con Beck, quien ahora funciona como 'The Spiral Dynamics Group, Inc.'. En nuestra opinión, hay mucho que hacer sin producir aun otro derivado en otra dirección. Como decimos arriba, no somos anti-integral; solamente no estamos muy interesados en ello y no hemos encontrado su fuerza. Y nuestra experiencia con las costumbres de negocios de lo 'integral' ha dejado un sabor desagradable, por supuesto, así que tenemos tendencia a evitar el término porque deja un sabor agrio.

Ahora hay muchas personas que ofrecen capacitaciones de DSi (DS-integral), aun algunas que pretenden dar la certificación; tenga mucho cuidado con las imitaciones y con los que flotan la bandera de Dinámica eSpiral que puede que no estén calificados para hacerlo. Los lectores deben tener en cuenta que DSI y DSII (DS con uno y dos en números romanos mayúsculos) se han denominado los seminarios introductorios e intermedios de certificación de Dinámica eSpiral desde el principio. Parece que hay un esfuerzo deliberado en marcha para confundir eso con los programas de DSi (por "integral") que se conducen por otras organizaciones y grupos derivados. Existe una diferencia. Qué el interesado tenga cuidado. Si usted está poco seguro, póngase en contacto con nosotros para hacernos sus preguntas. Ahora usamos DS1 y DS2 también para ayudar a aclarar cuál es cuál, aunque todavía se da la confusión y aconsejamos que los estudiantes sepan en lo que se están metiendo para que encuentren la capacitación que encaja bien con sus necesidades y cómo les gusta aprender. No es una teoría fácil y no pretendemos ofrecer cursos simples o fáciles, aunque sí intentamos hacerlos divertidos y emocionantes.

Algunas de las otras diferencias entre los 'campos' de DS y DSi van años atrás, son profundamente personales, nocivas y bastante juveniles y malísimas; algunas son debido a las diferencias de los derechos, manejo de PI y marca registrada y las costumbres apropiadas de negocios; y también un poco del conflicto surge de diferencias no resueltas de puntos de vistas teóricos y políticos y cómo la teoría se aplica más ecológicamente y se difunde éticamente. En este momento la grieta es profunda e improbable de resolverse. De hecho, se está realizando nuestro pronóstico del resultado de lo peor de los casos y la acrinomía ha llegado a los tribunales sin nada de esfuerzos de buena fe para la resolución de las diferencias. Estamos profundamente tristes que se ha tomado esta opción del mal camino por gentes que venden el modelo a los demás pero parecen tan indispuestos para aplicar las lecciones a sí mismos o buscar los hechos en lugar de depender de la fe. Cuando observamos el baile de la vida, miramos los pies y no las palabras.

Es importante diferenciar la teoría del Dr. Graves y el derivado de DS de las personalidades de sus proponentes y explotadores y pedimos que los espectadores objetivos mentengan la teoría y el modelo separados de las personas que están atraídas a ellos y de su comportamiento. Sean nuestras peculiaridades de personalidad o sean las de nuestro ex-socio o sean las de cualquier otro, el modelo y la teoría son mejores que los mortales simples que trabajan con ellos. A pesar de las hipocresías y los problemas, los que están interesados en la obra beneficiarán de aprender todo lo que pueden de ambos 'campos' ya que hay información y pericia para tenerse en frentes múltiples. La retroalimentación que recibimos nos convence que nuestra capacitación proporciona una base superior en la obra teórica fundamental hasta el punto de que ya no podemos aceptar los programas de DSi para cumplir los requisitos previos para nuestros cursos avanzados, algo que acostumbrábamos a hacer antes de que nuestro ex-socio cediera el control de esa rama a otros y empezara a permitir la certificación por terceros y cursos en línea sin adherirse a los controles o normas de calidad acordada. La situación es desgraciada y profundamente lamentamos cualquier molestia que haya producido.

Los controles

Con la difusión del nombre de DS, estamos preocupados por la falta de normas y controles para asegurar la competencia, la calidad y los límites éticos entre los que usan la marca registrada de Spiral Dynamics® (Dinámica eSpiral), a menudo inadecuadamente e ilegalmente. La reverencia a gurús o la abundante confianza en sí mismo no hace la capacidad, aun las buenas intenciones no necesariamente iguala a la profundidad de los conocimientos. Deplorablemente, encontramos profundamente preocupante, aun pésimo, mucho de lo que oímos sobre cómo algunos lo usan. Mientras que nuestros esfuerzos hace cinco años acostumbraban a centrar en ampliar el reconocimiento de este modelo, ahora demasiada de nuestra energía va para controlar los perjuicios como resultado de los charlatanes y los explotadores que carecen de la pericia rudimentaria. (Próximamente habrán algunos principios básicos y fundamentos de conocimientos.) Al lado positivo, muchas personas que expresan el interés en las cosas de lo 'integral' son eruditos cuidadosos que reconocen las habilidades y debilidades, las superposiciones y falta de ilaciones, sin el fanatismo y obediencia fanática o adoración de gurús o la necesidad de probar sus egos con hipérbole o declaraciones grandiosas. Lo integral y la integridad no necesitan y no deben estar en contra; tal vez los movimientos de lo integral se arreglen algún día. Algunos miembros realmente son los pensadores más complejos y de sistemas abiertos que son sus colegas y maestros que se imaginan ser y ellos se muestran muy sinceros en unir las energías y hacer relaciones. Aplaudimos su interés y compromiso y lamentamos profundamente que sus esfuerzos sean contaminados por charlatanes agresivos y costumbres sin escrúpulos. Ahora el gran desafío es distinguirlos.

Así, advertimos a los lectores que algo que pretende ser "Dinámica eSpiral" o basado en "Dinámica eSpiral" puede que no tenga mucha relación con la teoría gravesiana auténtica o con Dinámica eSpiral como fue construida de ella. Por ejemplo, cuando alguien dice algo relacionado con DS, "Bueno, según Wilber ..." tenemos tendencia de quedar boquiabiertos ya que frecuentamente es una señal que más adelante hay mucho trabajo reparador y desprogramación. En esta época eso ha llegado a ser el caso con "Don Beck dice ...", desafortunadamente, ya que que nuestras opiniones parecen haberse separado considerablemente en algunos respectos. Por supuesto, pueden ser sin fin los debates sobre la mejora contra la contaminación. Y las diferencias sutiles pueden afectar la comprensión de modo significativo. Nuestro consejo es que los estudiantes serios lean el libro de 1996 de Spiral Dynamics (Dinámica eSpiral) mientras buscan y pasan por alto los ejemplos anticuados e ingenuos, así como algunos de los documentos originales de Clare Graves en el sitio web que mantenemos para la lectura pública. Harán bien para mantener un juicio abierto acerca de declaraciones o promesas que pueden escuchar, especialmente de "autoridades" secundarias y terceras. Igual que la compra de un perro, revise el bienestar, el temperamento y la genealogía para asegurarse que la versión de Dinámica eSpiral que recibe es de un linaje razonable y no se produce en profusión de una fábrica de cachorros de ganacias excesivas que produce en demasía los modelos irresponsablemente.

Los cambios y las correlaciones

Aunque se ha descubierto mucho desde la época del Dr. Graves, muy poco se contradice la mayoría de sus hipóteses y se ha publicado mucho que ilumina y aumenta esta teoría extraordinariamente de perspicacia. La psicología ha cambiado muy poco en algunos respectos y muchos de las ideas revolucionarias que Graves y sus colegas propusieron todavía no se exploran y se ponen a prueba. Mucho del trabajo en la teoría del desarrollo refuerza el enfoque con poco para rebatir sobre ella excepto en términos de las neurociencias que evolucionan más rápido que los chips para computadoras. Así, hay mucho trabajo que hacer y muchas cosas útiles para entender de la teoría cíclica emergente y su aplicación en DS mientras que nuevos descubrimientos en varios campos extienden nuestra comprensión de la naturaleza humana y la mente.

Por ejemplo, el choque entre los pensamientos del cuarto nivel y quinto nivel en la geopolítica de hoy es algo que Graves anticipó y que la teoría explica bastante bien. Mientras que no preocupan las palabras de la confrontación entre el terrorismo y los fundamentalismos, el modelo de DS traza algunas razones por ellas y caminos a las soluciones. Al mismo tiempo, el resurgimiento de interés en algo más allá del individualismo competitivo - un regreso a la comunidad y el sentido de espíritu - también se pronostica por la teoría y se explica en términos gravesianos. Efectivamente, mucho del entusiasmo de lo integral se atribuye a dos transiciones en obra hoy - un grupo de personas que salen del absolutismo autoritario para intentar descubrir un yo independiente y otro que termina con la independencia y busca el consuelo del interdependencia trascendente.

Los cuadrantes

El ala de lo 'integral' de DS parece subrayar la fusión de un elemento básico de la obra de Ken Wilber, un modelo de cuatro cuadrantes - interno/externo, individual/social - con los niveles emergentes de DS, produciendo un enfoque de cuatro cuadrantes y ocho niveles. Está bien. También, Wilber incorporó los niveles para explicar los grados de diferenciación y los niveles dentro de los cuadrantes. Las matrices de dos por dos funcionan suficiente bien en las escuelas de comercio también, aunque a veces es bastante esfuerzo para encajar a la fuerza los sistemas gravesianos en espiral sobre ellas.

Para los enamorados de tales modelos cuadrantes, el término de Graves de la teoría de "sistemas bio-psico-sociales" puede convertirse en uno. Agregue una escala en diagonal con señales interesantes de intervalos y lo tendrá. Wilber (abajo) ha desarrollado y refinado un modelo de cuadrantes que tiene similitudes notables con una vista gravesiana, aunque divide lo cultural y lo social mientras en su lugar Graves incluyó el comportamiento de sistemas como un elemento central ya que tomó la cultura como el producto de elementos psicológicos y sociológicos, una diferencia que se podría debatir sin fin a poca importancia.

Mientras que el Sr. Wilber periódicamente amplía, vuelve a redactar o retracta sus opiniones ('Wilber 6' o 'Wilber del jueves pasado', escoja usted), los cuadrantes parecen ser una dogma central de su perspectiva. En nuestra opinión, la mayor parte de esto es implícita en el 'modelo cíclico emergente de hélice doble del desarrollo de sistemas bio-psico-sociales del adulto'. Wilber y sus monaguillos proponen una simplificación y compilación de algunos aspectos y explicaciones útiles de otros pero dejan fuera parte de la substancia real de la teoría gravesiana y confunden a los demás mientras combinan creencias y sistemas de valores. Graves es más que los intervalos y la tipología. La esencia de su punto de vista es la búsqueda del motor que impulsa el surgimiento humano - por qué somos y qué nos lleva a cambiar para ser algo diferente. Los tipos y las categorías solamente son artefactos de ese proceso. Esto es un punto que los wilberianos nunca parecen haber captado.

Advertencias para lo integral y el intregralismo

A pesar de las sugerencias de lo contrario - y frecuentemente estamos completamente asombrados de los reportes falsos acerca de nuestras opiniones y puntos de vista de algunas personas de ese montón que nunca buscan directamente nuestras opiniones ni aun piden aclaraciones - nadie niega que la teoría de sistemas bio-psico-sociales cíclicos emergentes del Dr. Graves describa muchas maneras para ser integrador ya que eso sugiere ser inclusivo y conectivo. Sin embargo, lo que sí sugerimos es que el supuesto movimiento de lo integral tiene mucha distancia que recorrer antes de que se legitime y que está en peligro de la autodestrucción a través del descaro desenfrenado por orgullo excesivo y la arrogancia.

Desde nuestra perspectiva muy afuera del club de lo integral pero basada en los años de experiencia con miembros de esa comunidad venerable, el término 'integral' está en peligro de ser desacreditado, aun cuando se vuelve popularizado. (Véase Cultural Creatives - los Creativos Culturales - de Sherry Andersen y Paul Ray para algunas mejores explicaciones de las fuerzas en obra en lo que ha llegado a ser el 'movimiento de lo integral' y aun un 'estilo de vida integral', así como el impulso a la evolución consciente - quién la necesita y por qué.) Es triste aceptar, pero cuando oímos 'integral' ligado a cualquier cosa, ahora nos hemos puestos muy cautelosos; las amenazas continuas, los ataques agresivos en línea, los engaños, la competencia espeluznante y aun los pleitos tienen tendencia a hacer que uno sea escéptico de las palabras engreídas de la transcendencia iluminada. Si somos una muestra significativa, los escrúpulos y la ética del montón de lo integral necesitan un poco de atención antes de que unas personas malas echen a perder el grupo.

Una de las trampas en la cual todos podemos caer es 'haz lo que digo, no lo que hago'. Es fácil confundir la habilidad para cognoscitivamente describir un proceso y escribirlo bien con el ser lo que se describe o el comportarse en los modos idealizados propuestos. Para muchas personas, ser integral es un estado engañoso de sueños - es su ambición y fantasía. Es algo más difícil predicar con el ejemplo. Cuando un movimiento se pone demasiado quedado en un solo personaje, es sujeto a los puntos débiles de ese personaje, para lo mejor y lo peor. Para los verdaderos creyentes y buscadores de gurús, lo integral se vuelve un grito de reunión y un artículo de fe. Hay estrellas y favoritos en el mundo de lo integral, inclusive Robert Kegan, el profesor de educación de Harvard (cuyo punto de vista es bastante gravesiano y bien digno de examinar) y, por supuesto, Wilber mismo. Por la popularidad creciente de cualquier cosa 'integral', es potencialmente bueno para el negocio seguir la corriente; frecuentemente nos dicen qué error es no estar de acuerdo con ella. Eligimos no hacerlo y nuestra experiencia, a pesar de algunas dificultades, sigue apoyando la sabiduría de esa decisión.

Ay, lo 'integral' (la marca) no siempre es integrador ni es original. Algunos proponentes existen prácticamente como una secta fanática de verdaderos creyentes y quieren crear un 'movimiento' hacia su sueño determinado de un mejor mundo, igual que otros han hecho con sus ideologías en los años pasados. Usted puede decir que somos cínicos, pero no tenemos mucha fe en tal grandiosidad después de experimentar las tácticas suyacentes durante muchos años; es demasiado como el ala derecha de los neoconservadores de pie firme que persiguen a los liberales izquierdistas aficionados de ambigüedad. Solamente use el prefijo 'integr-' y ellos lo toman para ser de referencia a sí mismos y reverencial hacia sus jefes - "di integral y estás hablando de nosotros." Les corresponde a esos jefes a sus consejeros íntimos comportarse en maneras que siguen el ejemplo de la integridad y la clase de pensamiento que ellos recomiendan, también. La hipocresía no es favorecedora a nadie.

Muchos del montón de lo integral se aficionaron a DS como cachorros a un hueso porque era el tipo de bocado sabroso que se les había antojado. No hay crítica en eso. Pero luego revolvieron la teoría como un juguete de mascar y soltaron el nombre sin tener la menor idea de lo que realmente se trata; pero el sabor superficial que sintieron les ofreció una tipología útil, una trayectoria con un poco de contenido y un pedazo de substancia que la filosofía de lo 'integral' carece sin asimilar el contenido de otras partes. Relativamente pocos han tomado la molestia para entender el material en algo de profundidad y muchos, incluyendo a Wilber, se han quedado satisfechos con opiniones poco profundas de conveniencia en lugar de explorar a fondo desde muchos ángulos; para ser categórico, se ha predominado un enfoque sumamente no integral.

Sin embargo, el código de colores de DS se ha llamado la "lengua híbrida" del movimiento de lo integral, el cual no había inventado un lenguaje diferencial propio. Si lo mejor que se les puede ocurrir es apropiarse, seremos los primeros para decir que una combinación de ocho colores es un lenguaje bastante débil para los fenómenos complejos. Ellos usan la decoración como terminología crítica; pero sin duda los colores pasteles están por venir para remediar eso mientras estos niños 'índigos' alcanzan la mayoría de edad e inventar una lengua nueva y mejorada y una combinación de colores avanzada refundida que pueda transcender e incluir, así como confundir, lo que confiscaron. ¿Qué les parece si hay un poco de investifación original en lugar de la asimilación y las redacciones con otras palabras?

Aun la conciencia inflacionaria aficionada de altitud - más arriba, siempre más arriba, subiendo hacia la santidad - no es extraordinaria en la naturaleza humana. Ya que Turquesa (B'O', Nivel 8) era el extremo 'superior' de la teoría del Dr. Graves (aunque él tuvo datos escasos para apoyarlo y suponiendo que se la traza verticalmente), no debe ser sorprendente que algunas de estas gentes consideran que por lo menos son de ese nivel, tal vez más allá de él y muy definitivamente seres del 'segundo estadio', significando que han logrado no menos del estado del séptimo nivel (Amarillo). De esta manera son bien calificados para mirar despectivamente a los mortales menores con un grado de desprecio condescendiente mezclado con la esperanza y los planes para su posible edificación. Ya que seguimos poco convencidos en absoluto de la validez de la idea de los estadios, más es entretenido verlo usado para separar a los más selectos autodesignados en su propio Olimpo, especialmente son sus pies de barro a plena vista. La hipocresía y el descaro desfrenado por orgullo excesivo no son características atractivas y los piadosos deben evitarlos antes de darse importancia.

Seguimos escépticos de sectas fanáticas, clubs elitistas y exclusivistas, la adoración de gurús y el bombo publicitario bien invertido sin substancia. Nuestra experiencia nos hace estar profundamente desilusionados por las tácticas y la ética de muchas de las voces destacadas en la comunidad de lo integral y estar vigilantes a los que estarían hechizados por ellos. Por supuesto esperamos que el movimiento de lo integral pueda componerse mientras penetra poco a poco estas primeras etapas de su formación y se aleja del autoritarismo, la adoración de gurús y las cuasi-sectas fanáticas.

DS y la espiritualidad

Es bastante de verdad que Graves ponía relativamente poca atención al terreno del misticismo y la espiritualidad, la religión o la religiosidad, porque veía la expresión de esos aspectos de la naturaleza humana como subcomponentes de nuestra psicología, no las fuerzas motrices en sí. Para los que creen que esto es un vacío grave y encuentran inadecuadas las relgiones más convencionales, la necesidad humana para la religiosidad se realiza ampliamente por las personas como Wilber y movimientos de la Nueva Era neo-espirituales y que buscan la conciencia como el de Cohen los cuales fácilmente enlazan con DS. Las respuestas no se encuentran dentro de la perspectiva de Graves/DS y el intentar combinar este enfoque con la espiritualidad crea un gran lío que disminuye los dos.

Si uno no reconoce que dentro de los niveles gravesianos hay muchas maneras de concebir lo esotérico, lo espiritual y lo metafísico, entonces es fácil confundir la eSpiral con un camino al cielo: más arriba en la espiral, más cera de Dios. Eso es un error común en la tierra de lo integral y uno que parece facilitar la filosofía neo-budista difundida por Wilber y otros. Para los que están en busca de la salvación y la eternidad sin la carga del fuego del infierno (más de FS de la interpretación de DQ), hay una abundancia para esperar y creer dentro de la Iglesia del la eSpiral o el Círculo de lo Integral. Sin embargo, desde este punto de vista hay espiritualidades por todos los sistemas, cada una con una forma y un propósito diferente y cada una con la explicación, la sabiduría y la perspicacia por derecho propio.

Graves estaba interesado en cómo las personas pensaban en la religión o la espiritualidad, pero no particularmente en sus creencias excepto como puntos de datos. Su enfoque era más en entender los recipientes para ideas que los datos específicos del contenido porque son los cambios del marco que cambian nuestro sentido de cómo el adulto maduro funciona. Los cambios de etapas son la esencia de análisis, reconociendo que el futuro es simplemente para la siguiente etapa, no hacia algún estado final idealizado, el cual a menudo se define como la perfección o la existencia santa por personas que están luchando con su propia mortalidad y desarrollo.

El lado práctico de la obra centra en cómo lograr sistemas que congruentemente relacionan las personas con sus mundos, sus capacidades con sus situaciones; realmente proporciona muy pocas reglas para el cambio, aunque muchas descripciones y sugerencias acerca de cómo considerarlo si es y cuando sea apropiado. El modelo de DS no define los resultados óptimos porque serán distintos entre las situaciones y los contextos, aunque el punto de vista siempre busca subir los niveles de existencia en general, a largo plazo porque lo exige la complejidad creciente de problemas existenciales y la expansión de la experiencia humana. Aunque algunos razonan que esto, por necesidad, implica el espíritu y los hechos fuera del cuerpo, otros propondrán que el complejo de mente/cerebro/cuerpo que somos crea nuestro sentido de lo místico como una estrategia de arreglárselas también. De cualquier modo, hay mejores maneras para explorar los asuntos esotéricos que el enfoque de Graves/DS.

La propagación de DS

Hoy en día, gracias en parte por la subespecie de lo integral que parece proliferar como hidra intelectual, es simplemente asombroso la cantidad de referencias extrañas de DS en la red. Por la propagación no controlada y el descuido para protegerlo, el término "Dinámica eSpiral" ha llegado a significar casi cualquier cosa, a pesar de su estado legal de marca registrada. Se puede discutir que es bueno para la mercadotecnia - 'con tal que escriban bien el nombre' - toda la publicidad es provechosa; pero también se puede discutir que la dilución de marca, la dilución de marca registrada y la dilución del contenido que ahora se ligan pueden destruir cualquier credibilidad que Dinámica eSpiral pudiera haber tenido, por eso hacen que DS sea sin sentido y finalmente desacreditado como la psicología popular y las galimatías neo-espirituales - una tipología simplista malo de código de colores para clasificar a los amigos de los enemigos y a los admiradores de los criticones - todo envuelto en la cuasi-teología y una mezcla de opiniones políticas neoconservadoras y neoliberales que fingen representar algo progresista pero insisten en el pasado. Recibimos correo electrónico que nos pregunta si DS es una religión o una secta fanática y encontramos de vez en cuando resistencia en organizaciones por tonterías que las personas han leído en el Internet.

Un curalotodo integral falso es tan engañoso como cualquier panacea y se pierden las distinciones cuando los adjetivos se convierten en sustantivos y la búsqueda de la integración se vuelve un club de lo integral sólo para socios. Nuestro presentimiento siempre ha sido que asimilarían, darían bombo, degradarían y luego descartarían DS en el bullicio a la siguiente conciencia nueva y mejorada y en el servicio de los egos, aunque los que lo hacen carecen de la comprensión de lo que es la perspectiva de Graves o la objetividad sobre las consecuencias de sus acciones.

Ahora es el momento para arreglar, recoger lo bueno que la experiencia de lo integral ha añadido y empezar de nuevo. Demasiado de nuestro trabajo en estos días es para deshacer el perjuicio hecho a Dinámica eSpiral por el movimiento de lo integral, desenredar los malentendidos, reparar los conceptos erróneos con puntos teóricos reales en vez de conjetura insensata y constantamente recordar a las personas que esto no es una escalera al cielo; es un modelo sobre la naturaleza humana.

Entonces, ¿qué hay de nuevo? Es nuestro punto de vista que el enfoque del Dr. Graves era bastante integral antes de que lo "integral" llegara a ser de moda y un término muy comercializado, aun como de secta fanática, y que hay muchos teóricos contemporáneos cuyas obras complementan la suya, incluyendo la filosofía de Ken Wilber. El desafío es para que una siguiente generación - o una generación actual que sea capaz de un cambio mental - empiece a explorar y aplicar la obra con franqueza, curiosidad, honestidad e integridad.

El enfoque de Graves era integral antes de que lo integral fuera de moda

Mucho de lo 'nuevo' realmente es el redescubrimiento y la reclasificación de lo que se ha hecho antes. De esta manera, nuestra opinión ha sido que la añadidura de lo "integral" al punto de vista gravesiano es superfluo excepto por razones de publicidad y para distinguir las marcas y ofertas comerciales. También es nuestra sospecha que la necesidad para "integrar" y buscar relaciones es otro fenómeno cíclico como otros que caracterizan los diferentes niveles de la teoría (variables de temperamento, etc.) y que la dinámica de integrar-diferenciar-integrar-diferenciar justifica más estudio como un pedazo teórico curioso de los sistemas humanos emergentes. [He aquí una discusión de lo "integral premaduro". (en inglés)] Son oportunos dos comentarios de Graves de los finales de los años 1970:

"[La teoría cíclica emergente] emboza un enrejado teórico sobre el cual, se espera, que el comportamiento confuso, la información contradictoria y las explicaciones contrarias del comportamiento humano adulto pueda crecer con el tiempo, en una red integrada. Se consideran el sistema de conducta adulta del pasado, los sistemas del presente y se proyecta que sistemas nuevos aparecerán infinitivamente en el futuro... En otros terrenos, los universitarios predicaban el sermón de la integración de todos los conocimientos sin embargo seguían inventando programas de estudios que fraccionaban todo el aprendizaje y no lograban los objetivos educativos que ellos proclamaban tan honradamente."

"En cada etapa de la existencia humana el hombre adulto va en búsqueda de su santo grial, la manera de vivir por la cual él cree que la humanidad debe vivir. En su primer nivel, está en una búsqueda de la satisfacción fisiológica automática. En el segundo nivel busca un modo seguro de vivir y esto es seguido, en turno, por una búsqueda de posición heróica, del poder y la gloria, luego por una búsqueda de paz eterna, una búsqueda de satisfacción material ahora mismo, una búsqueda de satisfacción personal ahora mismo, una búsqueda de la vida integrada y una búsqueda de paz espiritual en un mundo que sabe que nunca se puede conocer. Y, cuando descubre en el octavo nivel que nunca encontrará esa paz, irá en búsqueda de su noveno nivel... El [nivel] inferior no se desaparece, se integra en y se subordina al superior."

El 'enrejado' del Dr. Graves tenía la intención de ser una obra integrativa en progreso sobre el cual muchas ideas podrían crecer y florecer. Apoyamos firmamente tanto probarlo como añadir a su riqueza con perspectivas nuevas basadas en un poco de investigación substancial (con algunos datos en vez de opiniones y conjeturas) y perferimos eso mucho más que el filosofar y lo de lumbreras. Consideramos a Clare Graves como el teórico principal y elegimos enfocar en DS a través de su punto de vista original en lugar de las reinterpretaciones de segunda mano de otros o las proyecciones de lo que puede ser porque todavía hay tanto allí sin explorar para estudiar y discutir.

Nos han acusado de no "ponernos al corriente" y no seguir la corriente de lo "integral", aun de estar pasados de moda (juntos con Graves) y ser obstruccionistas al "movimiento". Pero solamente porque no usamos la palabra "integral" como una marca registrada o en la publicidad (hemos desarrollado una aversión para ella), no significa para nada que no creemos en lo que propone y en los aspectos no de secta fanática del movimiento, ni que por un momento aceptaríamos que Graves/DS no hubiera sido integral por mucho más tiempo que los que apenas están haciendo el descubrimiento como si fuera algo nuevo. Lo que sí aceptamos es que ahora hay suficientes mentes que hacen las preguntas que sus respuestas ahora contestan, las cuales eran fuera de su época. Decimos que es excelente.

¿Realmente existe el "Meme Verde Malo"?

Solamente en las mentes de los que lo necesitan y ganan en uno. La terminología completa de lo "malo" es una creación relativamente nueva dentro de una facción de Dinámica eSpiral y no es parte de la obra esencial. Aunque hay personas malas centralizadas alrededor de Verde como en todas partes, FS (Verde) no es "más malo" que cualquier otra parte de la naturaleza humana y mucho más bondadoso que la mayoría, aunque personas con Verde fuerte reaccionan firmemente a la falta de honradez y a los que son arrogantes, presumidos o hirientes a los demás. Hay una reacción enorme contra el perjuicio a los demás, aunque a menudo FS utiliza los sentimientos y la desasociación como sus armas ya que las emociones y las relaciones importan mucho.

Mucha de la conversación que hemos visto sobre "MVM" realmente consiste en la confusión de ER y aun DQ con FS y especialmente la falta de reconocer las características de los estados transicionales alrededor de ellos - dq/ER, ER, ER/fs, er/FS. Este uso refleja un uso pobre y, en nuestra opinión, muy destructivo y perjudicial de este modelo, igual que el énfasis en las diferencias exageradas del primer estadio y segundo estadio no reconoce qué tan cerca realmente están FS y GT (A'N') y en su lugar crea una brecha de conveniencia. No obstante, se ha vuelto un negocio central en algunas partes.

La idea de una fusión de FS con CP no es plausible desde una perspectiva gravesiana, aunque es bastante posible tener una persona centralizada alrededor de FS que se comporta como un idiota total y aun agresivamente. Lo que falta es que el comportamiento agresivo puede venir de muchos niveles por diferentes razones, por supuesto no sólo de Rojo (CP), y que la hostilidad, si eso es a lo que se refieren los usuarios del término, viene de muchas fuentes.

Nos hemos opuesto firmamente a esta degradación de la teoría desde que lo leímos por primera vez y expresamos objeciones fuertes que no servían mucho con los "verdaderos creyentes" y los que hacen negocios en dar bombo del "MVM" imaginario. Nuestra opinión queda igual de que el concepto del "Verde malo" es una tontería perjudicial, basado mucho más en tendencias personales y experiencias desagradables que en la teoría bien fundada de Dinámica eSpiral. El fanatismo inflexible viene en muchos pretextos; las mentalidades cerradas existen en muchos niveles. Eso no es un producto exclusivo del sexto nivel de la existencia humana igual que no solamente entran allí la eco-conciencia, la política izquierdista o la repugnancia de perjudicar a otros y apoyar la agresión.

Además, vemos esta pintura de FS con un pincel negativo - las negaciones y racionalizaciones aparte - como extremadamente destructiva para el proceso global de sistemas humanos emergentes. esta caracterización mala y el echar tierra ponen barreras en el camino de personas listas para salir de ER que son engañadas para creer que FS es malo en lugar de un paso necesario del desarrollo y da argumentos para los que quieren hacer demonios de los adversarios con etiquetas fáciles o que no pueden entender el pensamiento que está a dos pasos adelante.

Es importante no confundir la etiqueta de FS (Verde) con la política "Verde" o el ambientalismo "Verde". Parece que muchas personas no diferencian el sistema de vMEMEs de los memes que a veces pero no siempre están atraídos al sistema - otra razón porque es para nada útil la insistencia en enredar esos dos términos. Las personas en movimientos políticos a la izquierda del centro o las que están activas en la oposición al corporatismo mundial pueden o no pueden funcionar en el nivel de FS. Algunas están más en el autoritarismo de DQ y las etapas contrarias absolutistas y otras están en ER transformativo y competetivo que intentan promover su versión de algo mejor.

La percepción de 'maldad' - y algunos miembros de grupos izquierdistas pueden ser malintencionados igual que los extremistas de la derecha - es una opinión tanto en la mente del espectador como en la del actor. Para estereotipar excesivamente basado en el modelo gravesiano es entender mal el propósito de la teoría. Ahora en algunos círculos esto se ha evolucionado a una paliza general y mal aconsejada de "Verde" y a una razón que es un gran problema en vez de una parte necesaria de la totalidad. Encontramos esto incorrecto, censurable y perjudicial tanto para la teoría como para el futuro de las personas que necesitan pasar por la transición como parte de su evolución de la espiral completa. MVM está basado en una interpretación superficial y extraña de la teoría y ahora se ha tomado una vida como un "meme" en sí.

Creemos que el uso del lenguaje de "meme Verde malo" no solamente deforma la teoría sino que los que lo han promovido no diferencian lo que hace la gente de por qué lo hace, algo básico para el punto de vista de Dinámica eSpiral. Este término despectivo hecho sin importancia provoca que los observadores pierdan la dinámica real en juego - donde CP, DQ, ER o aun A'N' puede estar metido en un nivel más profundo, aunque la superficie puede verse "Verde". Además, este concepto negativo (y otros parecidos) finalmente disminuirá las transiciones necesarias y creará obstáculos para la transformación en vez de servir para facilitar el surgimiento de un eSpiral sana. Frecuentemente, lo que se representa como "Verde malo" es una descripción de mezcolanza tomada de varios sistemas, incluyendo pedazos malos de CP, DQ y aun ER, y luego enmarcada como "MVM" con un montón de factores desagradables de temperamento no relacionados con los niveles gravesianos, comportamiento y actitudes - aun el fanatismo y el fanatismo anti-fanático - que se incluyeron. Reconozca que las fases de entrada y salida de todos estos sistemas son tiempos de mucha energía y que se categorizan mal esas energías mixtas transicionales con el término humillante, "malo".

¿Pueden personas que piensan en la manera de FS ser odiosas y de mentalidad cerrada, aun extremista? Claro que sí. Pero también pueden ser las personas centralizadas en muchos niveles; hay una abundancia para criticar por toda la eSpiral. Estos son factores de temperamento, estilo y actitud; no se puede colocar todo acerca de la personalidad en un nivel gravesiano. Todos los sistemas tienen expresiones que son ecológicas y otras formas que no son. Percibimos que muchas personas ahora están en la transición de ER a FS y repetimos que son mal aconsejados y contraproducentes los ataques concentrados en FS por los que todavía están luchando con él, incluso si tienen el propósito de iluminar a los "mortales de menos categoría". FS es una parte integral de A'N' porque introduce el situacionalismo, el relativismo, el contextualismo y el sociocentrismo. Las personas que realmente funcionan en el nivel de Amarillo, en lugar de hablar de él, rápidamente lo reconocerían.

Además, la brecha entre FS y A'N' parece ser mucho más estrecha que lo que muchos creían, incluyendo al Dr. Graves. Como una parte integral de A'N', ha de emerger completamente en vez de ser aplastado, rebajado o confundido por personas que intentan ser listas o astutas o que realmente proyectan lo que está dentro de FS con lo que suponen que son A'N' (Amarillo) y B'O' (Turquesa). (La mayor parte de lo que oímos proclamada como "Turquesa" es realmente más como una extrapolación de FS y a veces aun DQ con mucha "jerga existencial", para usar un término de Graves.) Aunque los escritores y evangelistas están libres para usar cualquier palabra que quieran, no nos referimos y no intentamos referirnos a "Verde malo" excepto en estos párafos que proponen la refutación ni a "MVM" (MGM en inglés) excepto en cuanto al estudio cinematógrafo con Leo el León como su mascota.

Descargue un archivo PDF aquí para leer más sobre nuestra opinión del "meme verde malo". (en inglés)

¿Qué opinan ustedes de la representación del escritor Ken Wilber de DS y Graves?

En general, DS y la filosofía de lo integral son bastante compatibles y consideramos al jefe de lo integral Ken Wilber como uno de muchos filósofos contributivos, compiladores y promotores de ideas. Sin embargo, no lo consideramos una parte esencial o autoritaria de Dinámica eSpiral ni tan calificado como la mayoría de nuestros estudiantes para hablar de la teoría gravesiana. En un artículo reciente en "¿Qué es la Espiritualidad Integral?" Ken ha escrito bastante sobre DS - como la ve. Desgraciadamente, todavía parece estar enredado en la misma trampa que muchos profesionistas de PNL (Programación Neuro-Lingüística) e insiste en Graves como un modelo de valores (es decir, el contenido - lo que uno valora) con el énfasis en los ocho niveles y un código de colores enfatizado con exceso. Por superponer DS sobre su modelo de matriz de 2x2, sigue perdiendo la esencia de este punto de vista. Le sigue eludiendo la cuestión tan central a los estudios gravesianos - cómo y por qué uno valora. Hace un buen trabajo de criticar sus propios conceptos falsos, pero poco trabajo que llega al modelo mismo.

Sin duda pronto Wilber descartará DS completamente - es decir, su propia interpretación fácil y mal informada - por ser defectuosa y demasiado simplista. En esos términos, no podemos estar más de acuerdo. Lo que será triste es que probablemente enmarcará el modelo como una tipología demasiado maquinada que pierde el panorama mayor que su obra abarca mucho mejor, en su opinión. (No es una competencia, amigos.) Habrá acusaciones que DS no es lo que nunca hemos pretendido que es - una escalera a la ilustración o camino seguro a los planos espirituales aumentados; eso era la comercialización de otros, no la nuestra, y hemos estado preocupados con ella desde el principio.

Con gran sentimiento y desilusión nuestra, parece que Wilber todavía no ha encontrado la esencia de la teoría de sistemas bio-psico-sociales ni su aplicación, quedándose en un nivel superficial y criticando las dos cosas por no ser panaceas. Mientras que se mueve por su secuencia de las nuevas creaciones de sí mismo, seguramente Wilber se deshará de DS - o sea su interpretación de ella según la entiende - y superarse para tomar otra cosa. Es una lástima que no parezca dispuesto para reconocer el cambio en otros: tampoco DS de 1996 no es la misma que DS de 2006. Y es una pena que el punto de vista esencial de Graves en gran parte haya sido omitido de la obra del escritor de nicho tan popular y de sus artefactos y en su lugar haya sido refundido y difundido como algo ligero y hueco, un desorden para los demás de intentar limpiar.

A pesar de algunas sugerencias de lo contrario, DS no es un ejercicio espiritual. No es una escalera a la santidad. Es un proceso de psicologías emergentes del ser humano adulto maduro en funcionamiento - un enfoque para encontrar las respuestas y no la mejor respuesta de cualquier cosa. La santidad es otra dimensión. Probablemente el Dr. Graves no se podría haber meditado fuera de una bolsa de papel y no estaba particularmente interesado en los estudios esotéricos de la conciencia que fascinaban a muchos de sus semejantes humanistas y orientados a lo transpersonal. Su curiosidad era más al por qué ellos estaban tan fascinados y a quienes los enfoques transpersonales podrían ayudar y por qué. Arraigada en su teoría, DS no es una teología sistemática. No es una idea de categorías o un modelo de cuadrantes. Ya hay más de lo suficiente de esos, aunque propondríamos que los medios y los motivos de la mayoría pudiera entenderse mejor con la añadidura de una ventana como de Graves.

Usando la meditación como un ejemplo, la cuestión no es 'meditar o no meditar'. La pregunta más gravesiana es: ¿por qué alguien puede que elija meditar? ¿Cómo pensarían ellos en el ejercicio? ¿Por qué tal práctica puede que los afecte? ¿Cuáles cambios puede que realicen en su ser? ¿O no? ¿Cómo afecta la práctica meditativa a las personas en varios niveles de existencia psicológica? ¿Qué otras formas de la práctica espiritual encaja en las personas centralizadas diferentemente? Así como la administración gravesiana, el estudio es de la congruencia y la facilitación de las transiciones cuando sean y si son apropiados y no de fijar un destino de meta y empujar a la gente en esa dirección.

Permítanos aclarar que apreciamos mucho el hecho de que muchas personas bien informadas, inteligentes y excelentes primero han conocido DS y la teoría cíclica emergente a través de la obra del filósofo y lumbrera Wilber y recibimos bien su interés. (También nos hemos encontrado con unos fanáticos y verdaderos creyentes de secta fanática que reciben las escrituras de Ken como el evangelio infalible para defender a todo costo, el principio organizador de sus vidas; además de unos cuantos igualmente dedicados para deshacerlo como si fuera una figura diabólica en vez de solamente un escritor y filósofo con el derecho de decir su parecer.) Damos las gracias sinceras por la publicidad que ha dado a la obra del Dr. Graves y el reconocimiento de marca de DS en el segmento del mercado que alcanza. Personalmente, hemos disfrutado sus meditaciones desde los años 1970, algunas de las cuales eran luminosas y perspicaces. Como un asimilador y compilador filosófico, Ken es difícil superar y ha hecho un poco de trabajo original importante en hacer relaciones y promover el estado de estar relacionados. De esta manera, aun más es la decepción por su tratamiento de esta obra.

Aunque estamos en una lista como críticos del muy sensible Sr. Wilber por él mismo y otro sitio web destacado dedicado a su obra, nuestra crítica solamente extiende a su interpretación de DS y Graves y con irritación considerable con la manera que él ha elegido hacerla; fuera de eso, no nos importa nada y lo dejamos que otros hablen del trabajo que les importa o que investiguen para sí mismos las opiniones cambiantes de Ken. Realmente no hemos dudado de sus intenciones positivas globales, ni de las buenas intenciones de la mayoría de sus seguidores que buscan un mejor mundo. Sospechamos que él no ha sido particularmente bien tratado por los más íntimos con él en este asunto y hemos llegado a ser más escépticos sobre toda la cosa.

Quedamos convencidos que si hubiera elegido aprender más sobre este punto de vista en una manera de mentalidad menos estrecha, Wilber no estaría en una posición de necesitar de 'transcender y descartar' una versión deficiente y retorcida de DS, una de su propia construcción gracias, aparentemente, a la enseñanza pobre. De todos modos, creemos bastante firmemente en los conceptos gravesianos centrales que es mejor tenerlos más conocidos y accesibles que guardar la teoría bajo llave o exigir la pureza absoluta, con tal que no se desordenen demasiado en la adaptación. También es una obra en proceso, no un cuerpo fijo de la verdad doctrinal.

Hasta ahora debe ser claro que no tenemos ninguna relación con el Sr. Wilber o su organización principal, el Instituto Integral. No necesariamente apoyamos ni nos han consultado sobre lo que ha escogido para escribir de Dinámica eSpiral y la teoría del Dr. Graves en el contexto de su supuesto trabajo de lo "integral". Nos ha rechazado propuestas de apoyo con el comentario que estaba bastante satisfecho con sus fuentes que incluyeron a Don Beck y Jenny Wade(?). Algo de lo que ha escrito sobre DS está bien y algo definitivamente no está bien, en nuestra opinión, tambaleándose entre una representación un poco insignificante de la teoría y deformaciones francamente horribles que imitan las tonterías neo-conservadoras. Así de nuevo necesitamos decir que no consideramos a Ken Wilber entre las autoridades de este modelo, aunque es obvio su interés en explotarlo y muchos de sus seguidores más devotos seguramente se ofenderán por tal comentario blasfematoria en la creencia de que Wilber inventó Dinámica eSpiral en vez de asimilar pedazos de ella.

Demasiado de las escrituras del Sr. Wilber deforma el modelo para infundir sus opiniones políticas y sociales, algo que encontramos increíblemente ruinoso y agotador porque un escritor de su destreza podría haberlo hecho mejor si él lo quisiera. Los documentos como los extractos de "Boomeritis" en su sitio web y el libro Boomeritis retuercen la teoría y contienen simplificaciones excesivas tontainas y perjuicios, tal vez cosechados de su preferencia de fuentes o sus propias experiencias de la vida, que no reflejan muy bien ni los matices ni el propósito de esta teoría. Puede tener cualquier opinión que quiera; solamente nos preocupamos cuando son erróneamente ligada a Dinámica eSpiral y Graves.

En ese libro (Boomeritis, el cual suena claramente de la comercialización y la publicidad para su organización), hay confusión frecuente de valores (el contenido) con los sistemas de valores (los recipientes). También parece tener dificultades para diferenciar los niveles de existencia psicológica de los rasgos de personalidad - siempre una tarea difícil - y excesivamente entiende mal y exagera el concepto de los "estadios"; cierra el aspecto abierto a favor de un estado final de meta (como la trampa utopista); mete a la fuerza sus ideas espirituales como si fueran intrínsecas en Dinámica eSpiral o la teoría gravesiana y frecentemente confunde los ocho estados nodales hipotéticos con las condiciones transicionales, así como uno a otro. Francamente, parece que no entiende muy bien qué es Naranja (ER), Verde (FS), Amarillo (GT o A'N') y Turquesa (HU o B'O'), por eso advertimos a los lectores que tengan mucho cuidado con depender de las representaciones de la teoría de DS, por tan popular que sea. Por último, Wilber y sus seguidores tienen tendencia a reclamar todas las buenas ideas como lo "Integral" o el Segundo Estadio y atribuyen lo malo a su cuento, "Verde malo", una mala interpretación de Rojo como el fondo de la violencia y la agresividad o simplemente al Primer Estadio - qué combinación. Encontramos mucho de eso gravamente engañoso, así como ofensivo.

Francamente, parece que Wilber y su grupo han intentado forzar DS en su modelo del mundo e ideas políticas y en el proceso la contaminan y la encierran. Quisiéramos que pudiera haber aprendido a diferenciar entre memes y vMEMEs (es decir, las características e ideas de comportamiento del razonamiento y los estados existencias tras ellas) cuando hace referencia a DS y haber dejado de confundir a los lectores con la terminología confusa y chapucera. (Véase los comentarios de esta FAQ sobre el "Meme Verde Malo", una construcción que saca pedazos de DQ, ER, FS y elementos transicionales para crear un gran insulto demoniaco.)

Mucho del material demuestra una comprensión muy limitada de la teoría subyacente; y aunque no siempre está equivocado en su uso de DS, Ken ha estado equivocado en detalles mucho más frecuente que lo que se puede perdonar. De esta manera, es fundamentalmente y fatalmente defectuosa la supuesta base de DS sobre la cual Wilber y sus seguidores construyen tantas razones; y los que la repiten sin volver a Graves comienzan con unas suposiciones erróneas y pierden tiempo que se puede invertir en desarrollar y aplicar bien la teoría en lugar de volver a repetir los errores, volver a descubrir lo conocido o reducirse a estereotipos débiles y trampas cronológicas.

Aunque puede que haya tenido la colaboración de nuestro ex-socio en mucho es esto, Ken Wilber no ha buscado ni ha aceptado la nuestra, ni ha tenido nuestro permiso para copiar pasajes grandes de texto del libro de 1996 de Spiral Dynamics (Dinámica eSpiral) o para usar el nombre de marca registrada como lo ha hecho para transformarlo en un trabajo genérico de poco valor - una vez llamado la 'lengua híbrida del movimiento de lo integral'. Los lectores del libro de DS debe tomar nota que algunos materiales que él copió básicamente palabra por palabra no serían incluídos si el libro de DS se hiciera de nuevo hoy, especialmente algunos ejemplos bastante pobres y excesivamente simplistas para los niveles descritos como "Donde Se Encuentra" porque se ha aprendido mucho más de la teoría desde la redacción en 1994 y 1995 que no se refleja en ese tomo. Tristemente, esos errores siguen sin corregirse en la próxima versión en rústica por razones contractuales. Aunque mucha de la teoría en el libro resiste bien, también hay algunos problemas graves con algunos ejemplos que son ingenuos, simplistas e inexactos. Habiendo dedicado dos años en trabajar con The Never Ending Quest (La Búsqueda Sin Fin) y ahondar en tanto las obras de Graves como algunas de sus fuentes, encontramos algunos errores manifiestos en interpretaciones previas de Dinámica eSpiral, los cuales estamos intentando tratar.

Algunos han razonado que las quejas como estas solamente son pura envidia y lloriqueo porque estábamos excluidos mientras lo integral empezó a tener éxito; sugerimos lo contrario. (Véase abajo para la nota de opinión del Sr. Wilber.) Se trata de poner en duda las tácticas de tal asimilación unilateral y reconocer que el enfoque de Wilber introduce gran confusión para lectores principiantes y expertos del mismo modo. Eso afecta nuestro trabajo negativamente porque en tantos lugares las tonterías que suenan impresionantes y las afirmaciones falsas autoritarias han de deshacerse y desaprenderse si la integridad del modelo de DS será protegida y los estudiantes serán ayudados a entender a Graves con precisión para llevarlo adelante y probarlo desde una base firme.

Muchas personas que realizan búsquedas de web han llegado a ver DS como galimatías cuasi-espirituales en lugar de una teoría útil del comportamiento humano que se puede aplicar a muchas áreas de la vida desde el desarrollo personal hasta los negocios y la política, incluyendo la religión. Muchos otros se atascan con una escalera tipológica de ochos escalones de código de colores que es más útil para atacar a los críticos en vez de las veredas y campos superpuestos en movimiento que la teoría propone. Para Wilber y su editor, lo "integral" no incluye el averigüar con ambos co-autores y copropietarios de propiedad intelectual antes de jugar con ella o tomar la molestia de consultar con la persona que al principio redactó una gran cantidad de los pasajes citados para ver si salen bien una decada después. En nuestra opinión, es una imitación chupacera y perezosa de erudición.

Obviamente de esta discusión, estamos preocupados y furiosos por la manera completamente no 'integral' de abordar la incorporación de materiales de Dinámica eSpiral a lo wilberiano, el huevo integral (véase arriba), y creemos que refleja mal a Ken Wilber y aun peor a sus asociados que han permitido esto. Nuestra preocupación duradera ha sido que absorberían DS a estilo de Borg, la deformarían, la entenderían mal y luego la descartarían como si fuera pasada de moda para reemplazarse por algo nuevo como un juguete una vez preferido en una caja de juguetes de niño que fue querido brevemente y luego roto, las indicaciones no leídas y degradado al abandono y abuso sin culpa suya. El niño se va para recoger un nuevo interés brillante del día para repetir el ciclo.

[Nota: El Sr. Wilber tomó la ofensiva contra nosotros en una censura amarga mal informada publicada en su bitácora en el 8 de junio de 2006. Aunque creemos que las declaraciones de posición teórica que aparecen en esta página de preguntas más comunes explican más de lo adecuado los problemas graves de su interpretación de DS/Graves para el estudiante competente, los lectores encontrarán aquí una respuesta alegórica (en inglés) de su discurso rimbombante hecha de las imágenes de Viejo Oeste que él escogió para su artículo de sensación. Que el lector tenga senderos felices. También tenemos una discusión más considerable, utilizando su discurso rimbombante como un estudio instructivo de casos (en inglés) para el beneficio de los estudiantes serios de DS y Graves.]

¿Tienen ustedes una relación con la organización de Andrew Cohen?

Absolutamente ninguna, aunque aparentamente nuestro ex-socio sí tiene. Ellos, juntos con el montón de Wilber de lo "Integral", ahora compran vínculos pagados con Google para intentar sujetarse a Dinámica eSpiral en varias maneras, una táctica que encontramos preocupante. Ni hemos estado de acuerdo con sus movimientos ni hemos sido parte de ellos y encontramos muy preocupante mucho de lo que WIE (¿Qué Es la Ilustración?) ha presentado con respecto a DS. La mercadotecnia poderosa no es igual a la buena información. Desde nuestra perspectiva, no vemos DS como un sendero espiritual en sí, ni como una tipología para utilizarse para clasificar el valor de la gente, ni como una ruta hacia la transcendencia, aunque puede ser iluminante de vez en cuando.

Lo que la teoría hace es ayudar a explicar por qué algunas personas estarían atraídas a tales exploraciones y a los gurús y sectas fanáticas mientras los demás no y cómo ellos tendrían tendencia a organizarse y comportarse en sus búsquedas. La teoría explica las necesidades que producen los movimientos, las formas que probablemente se tomarán y los problemas y beneficios que la verdadera creencia puede producir.

DS/Graves también describe cómo enfoques distintos en lo espiritual y lo místico encajan a las personas centralizadas en varios niveles y por qué pensamos en lo metafísico de maneras distintas. En los intereses de descubrimiento, una vez intentamos colocar un pequeño anuncio pagado en la revista What is Enlightenment? (¿Que Es la Ilustración?) que anunció nuestros libros, pero se nos negaron porque podía arriesgar su relación con nuestro ex-socio. Por eso nos oponemos más a su explotación de vínculos pagados de anuncios de motores de búsquedas que usan la marca registrada de Dinámica eSpiral.

Nota: El que esté confundido o interesado por la conducta contradictoria frecuente de magos y gurús variados puede considerar mirar la bitácora de Geoffrey D. Falk y su libro Stripping the Gurus (Desnudar a los Gurús) para un contrapunto para un poco de la propaganda bien distorcionada en el mercado de ideas. La obra del narcisista confeso Sam Vaknin en Malignant Self Love: Narcissism Re-visited (El Amor Malvado de Sí Mismo: El Narcisismo Visitado de Nuevo) también da bastante luz. Sus observaciones son bastantes útiles, aunque Vaknin no hace declaraciones falsas de ser psicólogo o aun profesionista de sanidad mental. Además, la obra de Tim Field sobre la intimidación da ideas para un fenómeno a veces relacionado. Por último, seguimos recomendando mucho hacer una revisión del Análisis Transaccional por Eric Berne como una herramienta para entender algunos aspectos interpersonales e intraorganizacionales del mundo de DS.