FAQ > Advertencias

• ¿Podría Dinámica eSpiral, como un panorama de culturas humanas, contribuir a la desintegración de culturas y lenguas indígenas y por consiguiente la identidad étnica?

• ¿Es DS demasiado una convención occidental?

¿Podría Dinámica eSpiral, como un panorama de culturas humanas, contribuir a la desintegración de culturas y lenguas indígenas y por consiguiente la identidad étnica?

Hemos tenido algunas pláticas sobre la cuestión y obviamente esperamos que la hipótesis implícita sea sin fundamento. Aunque Graves propuso que la psicología del individuo corresponde con la psicología del grupo, DS puede ser un mejor modelo para entender a las personas dentro de las culturas que las culturas mismas. Es un complemento a la antropología y sociología, no una sustitución. Sin embargo, es difícil para los que están familiarizados con el modelo evitar usar este marco para buscar los niveles predominantes de existencia psicológica (o bien vMEMEs) presentes en una cultura o subcultura, que sea social o corporativa, porque es útil para eso y manifiesta las dimensiones no distinguidas, si fueran distintas. El entender el modelo puede situar a las personas que son abiertas y dispuestas a reconocer la profundidad en maneras alternativas de vivir y ser para que los honren y respeten, no sólo para juzgarlos.

No obstante, ha habido bastante discusión sobre cómo este modelo y otros parecidos podrían utilizarse para categorizar y, si usado mal, para racionalizar la dilución de sociedades indígenas en el nombre de algún "mejor bien" o aun "para su propio bien" para cerrar las brechas (como definidas por los intrusos) entre ellos y una propensión impuesta de la cultura dominante. Se aplica a barrios o a la política exterior y cualquier cultura con el poder sobre otra. Reconocemos la sensibilidad para esta clase de aplicación y la manera arbitraria que las personas a veces teniendo muchos humos hablan de la edificación desde una vista presunta del "Segundo Estadio" o una perspectiva corporativa multinacional capitalista - "ganamos la guerra fría" entonces nuestro "mejor bien" es lo mejor. A veces aun oímos ecos de la neo-eugenesia que no es en ninguna manera fiel a la esencia de este modelo. Afortunadamente, eso es raro.

Sin embargo, el riesgo de la aplicación arrogante de segunda, tercera o cuarta mano es presente para casi cualquier teoría robusta - Maslow, Loevinger, Gardner, Kegan, Piaget o Einstein - escoja usted. Se presentan problemas cuando las manos son las de sinvergüenzas o bienhechores, bien intencionados pero ingenuos, o egoístas pero zalameros. Con el poder hay riesgo inevitable. Una opción es mantener el conocimiento secreto entre lo más selecto, pero ¿quién vigila a los vigilantes? No es mejor. La alternativa, por supuesto, es el enfoque de no intervención. Deje en paz a las personas y aprécielas por como son y podrán llegar a ser al arreglárselas solas. Hoy en día se requieren tanto una cerca como una pantalla electromagnética ya que el acceso a la información y transporte mundial está cambiando el mundo y sus culturas. No sucederá. ¿Realmente sería bueno quedarse sin hacer nada respetuosamente y preventivamente mientras un pueblo se suicida? Pienso que no, pero es una opción.

Entonces, tal vez la cuestión más importante se trata de Dinámica eSpiral en las manos de ¿quién? ¿Con qué intención? ¿En qué nivel(es) de existencia ellos mismos? ¿Funcionan en un estado abierto o cerrado? ¿Acompañados por cuáles factores de temperamento? ¿Con qué conocimientos? ¿Dispuestos a qué fuentes? ¿Sabios o ignorantes? Y otra vez - ¿quién vigila a los vigilantes? Los que realmente entienden DS y el punto de vista del Dr. Graves reconocen el mérito y la necesidad de todos los niveles - la espiral es un conjunto íntimamente relacionado - pero también puede aceptar que la tendencia general de la naturaleza humana es hacia los niveles más complejos porque no podemos ayudar al descubrimiento y la expansión de quienes somos. Véase dos citas favoritas del Dr. Graves (PDF en inglés).

Un buen uso de este modelo es reconocer la riqueza de culturas indígenas, las maneras de su aprendizaje y el poder de mantener lenguas que llevan mucho más sentido que sus palabras. Ya que DS no habla de tipos o categorías de personas sino de maneras de pensar en cosas, entonces puede haber varios niveles activos en una persona o cultura al mismo tiempo.

Propondríamos que DS se pudiera utilizar bastante poderosamente para justificar la conservación y la resurrección de culturas indígenas, el valor de idiomas (según la hipótesis de Sapir-Whorf que el idioma y la cultura están entrelazados, especialmente en sociedades analfabetas) y honrar la identidad étnica como parte de un mejor conjunto espiral sinergista. Perder la variabilidad cultural equivale a la pérdida de especies y casi igual de rápido.

Cada uno de los sistemas (colores) de la espiral y las mezclas entre ellos representa una visita del mundo; eso es central al punto de vista. Es un enfoque en cómo se seleccionan los valores. Así que puede haber una variedad de valores culturales en cada nivel, pero una semejanza en cómo se piensan y hasta cierto punto un patrón para las suposiciones subyacentes.

Como arriba, la naturaleza del usuario es un factor crítico. Las personas que funcionan de niveles diferentes verán el trabajo bastante distintamente y lo usarán en maneras que encajan con la realidad que ven y lo proyectarán. Por años hemos usado la metáfora de "filtros de color" - sólo coloque uno sobre sus lentes y verá la variabilidad. Alguien con FS (Verde) fuerte hará funcionar DS de una manera, ER (Naranja) con otra bastante diferente, A'N' (Amarillo) de otra. Si quiere ver cómo Graves comparó su obra con algunos modelos de desarrollo populares de su época, véase esta página (en inglés).

Una de las cosas más importantes para tener en cuenta es que no es un modelo de tipos, sino un enfoque de sistemas bio-psico-sociales que se centran en la interacción de la neurología del complejo mental/cerebral con los problemas de existencia en la realidad a mano. Hay docenas de maneras para clasificar a las personas en categorías o secuencias para describir. Los asuntos de DS enfocan más en de donde vienen, lo que hace que cambiemos y cuál es la dirección si habrá movimiento en estos sistemas emergentes.

¿Es DS demasiado una convención occidental?

La mayoría de las personas que han estado activas en el desarrollo de la teoría durante los años han sido occidentales o al menos tienen la curiosidad por los impactos del nivel ER+ y las consecuencias (una diferenciación mucho más significativa que la geografía). A veces hay un punto de vista de una cultura dominante en los ejemplos y nos preocupa encontrar que se incluyen presuposiciones religiosas y políticas como si fueran la teoría principal en lugar de la opinión personal elaborada alrededor de la teoría. Ay, cuando los humanos describen una teoría abstacta, su personalidad va a entrarla - así es ser humano. No obstante, prácticamente todo lo que alguien puede hacer es intentar minimizar los perjuicios y reconocer las diferences estilísticas de presentación y enseñanza. Sería muy bueno tener una gama total de experiencias de vida de todas partes del mundo de la cual sacar, pero no hay suficiente tiempo. Entonces, todos debemos depender de la retroalimentación y las contribuciones de los que han tenido experiencias diferentes y que están dispuestos a compartir perspectivas alternativas constructivamente para llenar la narrativa. La teoría propone un marco; se puede adaptarlo de muchas maneras al desarrollarlo con ejemplos e ilustraciones.

Se ha aplicado DS bastante ampliamente en una variedad de sociedades desde África a Sudamérica, Europa y Australia y aun grupos de indígenas norteamericanos. Es escasa la retroalimentación del "oriente" y "medio-oriente", aunque allí se está enseñando el material. Es desafortunado y sospechamos que a muchos nos encantaría tener tanto las oportunidades de investigación como la participación con más sociedades no occidentales.

Sin embargo, si realmente hay algo en este modelo o en las teorías emergentes en general, entonces debe seguir bien tanto en un contexto oriental como occidental - la cuestión es la evaluación eficaz y adaptación, no el modelo. La naturaleza humana no debe cambiarse mucho de país en país, de etnia en etnia, de raza en raza o aun de género en género. Por supuesto, habrá mezclas y expresiones únicas de vMEMEs, además de perfiles característicos como manifestaciones con rasgos y artefactos distintos. Es lo que distinguimos entre valores superficiales y ocultos - pero los valores profundos mismos (vMEMEs o niveles de existencia cíclicos emergentes) deben ser relativamente consecuentes por todos los seres humanos.